990865亿元  ,标注中国经济总量新高度,成为大变局中不变的稳定力量 。 在外有压力、内有挑战的形势下 ,2019年中国经济继续保持稳中有进的发展态势。最新出炉的2019中国经济“年报”显示:中国经济规模正迈向100万亿元的新台阶,全年6.1%的GDP增速 ,在世界主要经济体中名列前茅,在1万亿美元以上的经济体中位居第一  。 社会消费品零售总额突破40万亿元,外贸出口逆势增长5% ,连续7年城镇新增就业人口1300万人以上……这一系列数据勾勒了世界第二大经济体发展新图景。 这也为我们客观看待中国经济形势提供了新的坐标。清晰的统计数字彰显中国发展信心底气和光明前景 ,为全面建成小康社会奠定坚实基础 。 放在历史的纵向坐标系观察,中国经济总量自1986年突破1万亿元 ,2000年突破10万亿元,2010年以突破41万亿元的体量超越日本开始连年稳居世界第二 。70万亿元 、80万亿元 、90万亿元、接近100万亿元  ,近四年以每年增加约10万亿的规模连续跨越新台阶。 放在世界的横向坐标系观察 ,2019年中国经济总量稳居全球第二位 ,接近100万亿元的体量与2018年世界排名第三、第四 、第五、第六位的日本 、德国、英国、法国四个主要发达国家的2018年国内生产总值之和大体相当。如今,中国经济每年增量相当于一个中等规模发达国家一年的经济总量。在总人口突破14亿的庞大基数上实现人均GDP突破1万美元。中国7年来创造的就业岗位 ,已经超过了德国一个国家的人口总和。 这是实实在在的成绩,谁也不能否认的客观事实。 客观上分析  ,2019年,全球经济在深度调整中低迷徘徊 ,外部环境错综复杂  ,经过不懈努力,我们顶住了压力 ,实现了经济平稳收官。增长、就业 、物价 、国际收支等多项宏观经济核心指标充分显示,中国经济确实“稳”住了 。 2019年 ,6.1%的经济增速 ,保持了中高速增长,实现了6%至6.5%的预期目标。全年城镇新增就业1352万人 ,高出年初提出的1100万人以上预期目标近20% 。全国CPI指数同比上涨2.9% ,符合3%左右的预期目标 。尤其是外贸数据,不仅创下历史新高 ,更是逆势上扬  :货物进出口总额比上年增长3.4% 。在全球跨境投资大幅下降的背景下,中国实际使用外资全年有望超过1300亿美元,年末外汇储备达到31079亿美元。 在巨大的风险挑战和下行压力下 ,客观地说 ,这样的成绩单成色十足,彰显了中国经济具有打逆风球  、走上坡路的能力,能够经受风险、承受压力,具有充足的韧性与活力。 英国智库莱加顿研究所发布的报告显示 ,2019年中国在全球繁荣指数排行榜上一年上升25个位次至第57名 ,在健康和经济质量指标上表现强劲 。 中国经济怎么看 ?总量代表现状  ,结构蕴藏未来。 如今 ,中国经济1个百分点的增量 ,相当于5年前的1.4倍 ,10年前的2.1倍 ,尤为珍贵的是 ,这是不以牺牲质量效益 、破坏生态环境为代价的增长 ,是经济结构不断优化基础上的增长 。 2019年 ,全国工业产能利用率为76.6%,比上年提高0.1个百分点;万元GDP能耗比上年下降2.6%…… 更加依赖内需特别是消费需求驱动,更加依靠创新和劳动生产率提高驱动 ,在新发展理念引领下,中国经济高质量发展之路走得更加坚实有力。 客观看待中国经济形势,就要既看成绩 ,也看困难 。在充分肯定成绩的同时,我们也要清醒认识到 ,中国经济发展仍面临更加复杂严峻的形势。世界经济增长持续放缓,仍处在国际金融危机后的深度调整期 ,世界大变局加速演变的特征更趋明显,全球动荡源和风险点显著增多 。我国正处在转变发展方式、优化经济结构 、转换增长动力的攻关期,结构性、体制性、周期性问题相互交织 ,“三期叠加”影响持续深化  ,经济下行压力加大 。 在世界经济波动特别是明显下行的背景下,在国内“三期叠加”宏观调控面临两难甚至多难的情况下 ,以习近平同志为核心的党中央始终保持战略定力,坚持不搞“大水漫灌”式强刺激 ,坚定不移地推动高质量发展 ,确保经济砥砺前行 。 总体看 ,我国经济稳中向好、长期向好的基本趋势没有改变。 2019年四季度,尤其是11月、12月份主要宏观经济指标出现积极变化,释放出持续向好的信号。四季度 ,国内生产总值同比增长6% ,与三季度持平且好于预期。从生产看,四季度规模以上工业增加值同比增长6%  ,比三季度加快1个百分点。从需求看,四季度社会消费品零售总额同比增长7.8% ,比三季度加快0.2个百分点 。从预期看,12月份制造业PMI为50.2%  ,连续两个月处于荣枯线以上,非制造业商务活动指数为53.5%,持续位于较高景气区间。 经济结构进一步优化,新动能加速成长,营商环境持续向好 ,生态环境明显改善,群众生活水平不断提高。 从数据看形势,从形势看趋势。一个“稳”字概括出中国经济的基本面 。一个“好”字讲明中国经济的大趋势 。 经济总量突破100万亿元已经触手可及 、近在眼前 ,这个时点将会永远地镌刻在中国经济 、世界经济发展史上,成为一个新的里程碑 ,既标注过往的成就 ,也擎画新的起点。 客观分析中国经济形势 ,让我们更有底气 、勇气和豪气。中国经济是一艘向着朝阳前行的巨轮,经受得起风浪 ,也有着光明前景 。当前 ,我们已经来到全面建成小康社会和“十三五”规划收官之年,站在实现“两个一百年”奋斗目标的历史交汇点上,胸怀中华民族伟大复兴的战略全局、世界百年未有之大变局,凝心聚力办好自己的事 ,必将铸就新的辉煌 。(文章来源:经济参考报) (责任编辑:DF372) 郑重声明:本站发布此信息的目的在于传播更多信息,与本站立场无关 。报告要点 我们探讨了关于库存周期,乃至于经济周期的一些广为关注的问题,包括周期的存在性、预测能力 、内在逻辑、本轮周期的拐点和幅度等 。 问题一 :什么是库存周期 ?库存周期指工业企业产成品库存的平均持续40个月的周期性波动。实际上,短经济周期并不是一条曲线,而是一组曲线,如PPI领先于库存周期5.5个月波动。库存周期本身是短周期的滞后指标。 问题二 :库存周期如何指导投资 ?我们倾向于使用PPI代替库存周期进行分析,因其更领先、更好预测 、关注度高、公布较早等原因。PPI的波动与股票、债券、商品、外汇各资产有着广泛的联系 。 问题三:经济周期真实存在吗?经济周期因其不稳定广受质疑。但世界上本不存在完美的周期 ,只是人的行为的复杂性使得经济周期相较物理周期更不稳定 。历史上平均每10年出现一次的经济危机是周期存在的最好证明 。 问题四  :经济周期有预测价值吗 ?经济周期可以划分为理想的周期和真实的周期两类 。理想经济周期是真实周期的平均情形 ,真实周期是非周期因素导致理想周期发生了偏移 。经济周期的预测价值在平均值,也就是期望。 问题五  :经济周期是过时的理论吗?经济周期研究的黄金时间确已过去百年 ,但学术界对周期研究的重点只是从性质转向了成因和治理方法。研究的不同目的使得投资研究更加注重周期理论的预测能力 。 问题六 :经济周期是政策驱动的吗?政策确实在很多时候推动了周期的拐点 ,但是经济周期的成因并不是政策。实际上 ,周期研究的历史远早于凯恩斯主义干预经济的历史 。政策的目标始终是抹平周期 ,而不是制造周期 。 问题七 :库存周期是否来源于价格因素 ?工业企业库存周转天数并不具备40个月左右的周期性波动,显示企业只是将库存维持在满足周转的“合意”水平上。据我们推测,名义库存周期至少在很大程度上是价格因素导致的。 问题八:库存周期的四阶段如何划分 ?传统上库存周期划分为主动补库 、被动补库 、主动去库、被动去库四阶段,我们可以根据收入对库存的领先关系划分这四阶段。但是周转天数不具备周期性波动似乎证伪了这种阶段划分的逻辑 。 问题九:库存周期将要反弹吗?将要反弹是市场一致预期,领先指标也证实了这一点。根据产成品库存水平的季节性波动,我们估计最乐观情景下库存周期最低点已经出现,在2019年11月,悲观情景下预计在2020年2月。 问题十 :库存周期的反弹幅度如何 ?市场普遍认为弱复苏 ,但具体幅度实则难以判断。我们根据领先指标的回升幅度、房地产严监管对PPI的抑制、产能过剩对库存周期的影响 ,推测本轮库存周期高点低于5%。 风险因素 :宏观杠杆率调控、房地产政策宽松程度超预期;海外经济复苏超预期;地缘政治冲突加剧超预期;短经济周期模型的预测能力可能失效。 正文 问题一:什么是库存周期? 库存周期是指工业企业库存水平的平均持续40个月左右的周期性变化。 库存周期并不是唯一具有40个月周期性波动的经济指标,实际上还是相当滞后的指标。从拐点衡量 ,PPI领先于库存周期5.5个月,而债务周期、M1等衡量金融体系的周期又领先于PPI约10.9个月  。 与人们通常的想法相反 ,经济周期并不是一根具有周期性波动的曲线 ,而是一组曲线 。最领先的指标大约领先于滞后指标1/4个周期。典型的例子是2019年初社融放量带动债务周期回暖 ,股市上涨  、工业品大涨,而PPI、库存周期、企业盈利的回暖却要等到2019年底或2020年初 。各种指标间的相互关系参见我们上一篇报告《大类资产配置方法论系列之四 :债务-通胀双周期资产轮动策略》(20200103) 。 那么为什么市场会如此关注库存周期呢?这要从短经济周期是从哪里来的开始讲起 。1923年德国学者约瑟夫·基钦发表了一篇文章,他研究了英国与美国31年的数据后发现各种经济指标存在一种40个月左右的周期波动,这与之前学界研究的周期长度不符 。 1939年约瑟夫·熊彼特在《经济周期》一书中总结了前人观点,并指出经济周期是3种持续时间不同的周期嵌套 ,分别是40个月的基钦周期 ,10年的朱格拉周期,和60年康德拉季耶夫周期,还在周期理论中引入了他独特的科技创新观点。这本书并不是熊彼特最出名和成功的著作  ,但确实是多周期嵌套的最初来源。在这本书中 ,基钦周期就被形容为存货的周期 。 库存周期之所以广为人知 ,就是因为最初经济学研究的短经济周期主要就是存货周期。后续经济学理论没有继续关注周期的持续时间,而是转向周期的成因以及如何通过政策治理周期上  ,进而形成了各种学派的周期理论。 问题二  :库存周期如何指导投资 ? 实际上,我们更倾向于使用PPI代替库存周期 。这不仅是因为PPI更领先  、更早公布 、频率更高(每年一月无库存数据) 、更好预测 、市场关注度更高,更是因为我们认为PPI正是导致库存周期出现的原因。 我们理解的短经济周期的过程是这样的 。债务或者信贷周期因为会与经济景气度互相增强 ,这种正反馈机制导致了短周期的产生 。债务扩张刺激了经济总需求  ,拉动工业品价格上涨,企业盈利回升  ,生产和销售的回暖促使企业库存水平的升高。周期的下降阶段的反之。这种传递关系本身存在时滞,导致了短经济周期是一组曲线,而非一条曲线 。 那么PPI如何指导投资呢?最简单的理解是PPI上升或下降反映经济景气或者萧条,影响市场的预期。实际上我们发现 ,PPI的周期性波动与股  、债、商  、汇四大类资产有着广泛的联系。 股票:上市公司盈利周期与PPI同步波动。Wind数据显示上市公司盈利波动与PPI相关度很高 ,拐点位置基本同步 ,盈利略微滞后于PPI 。预测PPI实际上就可以在一定程度上预测上市公司盈利的波动。这主要是因为A股上市公司以工业企业为主 ,而工业企业利润经常是价格驱动的 。银行业利润占比接近半数  ,但是银行业利润也与工业企业相关。 债券:无风险利率与PPI同步波动。10年期国债收益率作为名义利率  ,与物价水平同步波动十分容易理解。相比之下,CPI反映居民面对的价格水平 ,PPI反映企业面对的价格水平 。由于经济中融资主体主要是企业,企业的景气程度与利率水平更为相关。一国的实际利率受到实际GDP增速 、金融体系结构 、投资和储蓄的偏好影响,通常来说变化缓慢   ,这就使得名义利率在短期(3年内)更倾向于跟随物价水平波动。 商品 :工业品指数与PPI的区别主要在于权重 。南华、文华工业品指数和PPI一样都反映工业品价格,只不过南华是期货指数  ,PPI是现货同比 。两者的区别基本都可以用权重解释 ,南华指数主要是黑色、有色价格的波动 ,PPI更为全面 。 外汇 :PPI之差是汇率的锚,这是购买力平价。汇率是相对价格,因此也需要用两国的PPI之差来对比,实际上两者的相关度很高 ,这就是购买力平价理论 。该理论认为汇率的波动是两国实际购买力的稳定器 ,当一国的物价水平上升较快  ,说明货币供给量较大  ,该国的汇率就会贬值,以平衡该国货币的实际购买力。 只要能够预测PPI  ,就能在一定程度上预测上述指标 。而PPI是库存周期的领先指标 。 问题三 :经济周期真实存在吗 ? 认为经济周期本身并不存在 ,或者预测乏力的观点并不新鲜。甚至不少观点认为经济周期是种“玄学” ,这样的想法无可厚非 ,毕竟经济周期本身相当不稳定。“历史不会重演细节,过程却会重复相似”,这样的表述和“道可道 ,非常道”有异曲同工之处 。 市场上认为经济周期不存在的论点主要有以下几个: 1) 经济周期的持续时间非常不稳定 ,每个阶段的持续时间也不稳定; 2) 各种宏观数据具有广泛的共线性 ,很难说明哪个数据是真正的周期; 3) 在数学上,任何时间序列都可以通过傅里叶变换转化为几个正弦函数的叠加 ,所谓的周期嵌套不过就是傅里叶分析。 上述论点都是成立的,但细想之下却也存在问题 。实际上经济周期是否存在取决于对于周期这个词的定义,但是我们认为相信周期的存在要比不相信有更多的好处 。 假如我们认为周期这个词就是指类似于“钟摆” 、“月有阴晴圆缺”、“潮汐的涨落”、“四季的更迭”这样看似完美的周期性波动 ,那么经济数据确实不存在如此完美的波动 ,可以认为经济周期本身不存在。 但是大多数认为经济周期存在的人,实际上都没有认为经济周期的波动是完美的。他们眼中的经济周期只是指“重复发生的涨落”  ,是指持续上涨一段时间后,必然出现下跌,是指持续下跌一段时间后 ,必然出现上涨 。这种现象不仅发生在资产价格中,也发生在经济数据中。实际上在经济数据中 ,这种重复发生的平均持续时间非常稳定,比如对于PPI同比和工业企业产成品存货累计同比来说,大约就是40个月 ,所以我们称之为周期。 实际上这种涨落现象有一个更准确的名词 ,就是均值回归。各种资产价格的收益率,以及各种宏观数据的同比增长 ,都倾向于长期围绕某一个均值水平上下波动 。经济周期仅仅是这种现象在宏观数据中的反映。或者从另一个角度思考,现代经济学经常认为市场存在某些均衡状态 ,那么经济周期可能就是围绕这些均衡状态的波动  。 如果不讨论这些复杂的概念 ,经济的周期性涨落实际上是非常容易感受到的。最典型的例子就是经济危机。 经济危机是整个经济周期波动最为剧烈的阶段,因此感受也最明显  。假如把金融危机也广义的归纳为经济危机的话 ,那么最早的、有记录的经济危机可以追溯至1637年的郁金香泡沫、1719年的密西西比泡沫和1720年的南海泡沫 。实际上一国经济崩溃的历史应该远比这些年份更早 ,只是缺乏足够的数据和资料支撑 ,因此讨论的也较少 。 卡尔·马克思在撰写第一卷《资本论》之前 ,就曾经历过1857年欧洲“有史以来最为严重的经济危机”,而在此之前的1847年也发生过全球性的经济危机,之后的1866年欧美再次爆发经济危机 。马克思也曾成功预测1873年的经济危机 。实际上马克思认为,这种平均每10年就会出现一次的经济危机,最终将摧毁资本主义经济。 20世纪以后有名的经济危机包括:1)1907年的美国银行业危机 ,著名银行家约翰·皮尔庞特·摩根的救市行为 ,成为后世中央银行救市的标杆;2)1929年的欧美经济危机,成为二战开启的重要原因;3)1973年的欧美经济危机 ,由于叠加中东石油危机和布雷顿森林体系瓦解 ,欧美陷入滞涨;4)1997年的亚洲金融危机,索罗斯狙击泰铢和港币  ,几年后互联网泡沫破灭;5)2008年美国次贷危机 ,传导至欧洲后成为欧债危机。 假如认为经济的周期性波动本身不存在,无异于罔顾历史。 问题四  :经济周期有预测价值吗 ? 经济周期有预测价值吗?我们认为是有的。但是不能做到精准地预测未来。实际上任何希望精准预测未来的企图 ,都存在误区 。 这个世界上本不存在完美的周期,只是人们脑海中理想化的近似而已。这种理想化的近似来源于伽利略-牛顿时代的经典物理学,被称为“理想实验法”。牛顿力学是启蒙时代理性主义的重要成就,其简洁和统一的分析框架使得各学科纷纷效仿构建自己的理论体系。社会科学对自然科学的效仿从未停止过,但是至今也没有构造出能够完美解释社会 、心理 、政治 、经济波动的分析框架。 实际上,到最后物理学也放弃了这种牛顿式的分析框架 ,如今称之为机械决定论 。现代人们普遍承认 ,微观粒子的运动从本质上就是不可测度的 ,但是原因无从知晓。社会科学不仅在微观层面,在宏观层面就有不可测度的现象  。这是因为组成社会现象的人的行为 ,就具有随机性 。 人的行为是有规律可循的 ,这是心理学研究的内容 。但是人的行为又具有随机性。不能认为同一个人在同样的社会环境下总会做出完全一样的行为。诺贝尔物理学奖得主理查德·费恩曼写到“想想看 ,要是电子有感觉 ,研究物理学会是多么困难 !”要是不只有感觉,还有自己的思想,而且思想还跟着经验演进,会怎样 ?而且群体的行为还不是个体行为的简单加总。这就是经济学面对的困境,也是投资的困境。 反过来思考,假如未来可以完美预知,投资是否还会存在 ?假如未来完全可知 ,且这种预知成为一致预期 ,那么市场价格就会准确的锚定在内涵价值上  ,将不存在通过交易获利的机会。投资(投机)从本质上就是赚取不确定性的钱,通过改善市场的错误预期(可能转为另一个错误预期)而获利 。因此不能要求任何模型可以准确的预知未来。 概率论和数理统计或许才是认识社会科学的正确方法论  。 那么经济周期的预测价值如何体现呢? 我们首先把所有的经济因素划分为两类。第一类是具有周期性波动的因素,这类因素在历史上相对稳定的重复发生 ,比如资本品折旧引起的定期置换 ,债务融资引起的定期偿还压力 ,人们对市场预期的乐观与悲观交替 ,甚至是技术创新对经济的逐层渗透;第二类是不具有周期性波动的因素 ,这些因素往往是一次性的  ,或者本身的发生没有规律,比如911事件、中美贸易摩擦、中国改革开放/供给侧结构性改革等等。 第一类因素导致了周期的产生 ,第二类因素使得每一轮周期都不一样 。 我们把经济周期划分为理想经济周期和真实经济周期两类 。理想经济周期是指只有第一类因素驱动 ,假设经济的历史只是一个完全相同的循环结构。真实经济周期是包含了第二类因素以后的实际情形。理想经济周期是真实周期的平均情形,这实际上隐含非周期因素在周期各阶段随机发生。真实周期是非周期因素使得理想周期发生了偏移 。 我们把上文报告中的短周期模型拿来作为参考 。理想中短周期持续40个月,每一阶段为10个月 。使用历史数据计算的平均结果是10.9个月。 因此,经济周期的预测价值体现在平均水平上。也就是统计学中的期望值 。我们不能断定下一轮债牛出现的准确时间,但是根据上述短周期模型,可以推测下一轮持续时间接近一年的债牛可能将从2021年8月前后开始 ,且持续时间平均是10.9个月。历史不可能是一个完美的循环,因此周期模型能够提供的只有期望值。实际情况要根据从现在起到那时为止周期模型没有预料到的新事件的影响进行判断。假如周期模型能够进行完美预测 ,投资研究将变得没有意义 。 中信建投前首席经济学家周金涛先生曾经预测,“人生第一次机会在2008年,第二次机会在2019年,最后一次在2030年附近”。这显然说的就是每隔10年左右出现的金融危机,暴跌之后的配置提供了最为稳定的获利机会 。但是由于资管新规以及之后的宽松,A股的调整提前到了2018年,美股在2019年也因为美联储的“预防式降息”而没有出现达里奥等人预计的暴跌。我们并不打算对这些预测进行强行验证(实际上可以)  ,但希望读者明白这些预测到底在说什么以及为什么实际情况有所不同 。 人们预测不可知有两种最基本的假设。第一种是动量(Momentum) ,也就是预计未来会保持现在的趋势 ,就是线性外推,得到的直接结果就是追涨杀跌 ,这是人的动物本能。第二种是均值回归(Mean-Reversion),就是认为现在涨 ,未来可能会跌,现在跌 ,未来可能会涨,这就是周期思维,得到的结果就是逆向投资 。在对未来没有任何信息的基础之上 ,不懂周期的人会简单的将当前的趋势外推到未来,而懂周期的人则会把未来的周期性波动作为基础假设。懂周期的人会持续赚那些不懂周期人的钱。 问题五:经济周期是过时的理论吗? 一直有观点认为经济周期理论已经过时了  ,尤其是谈论到康德拉季耶夫周期的时候。这样的观点无可厚非,毕竟这些理论在百年以前就建立的比较完善了。而在这百年里面,经济学理论自身就发生了很大变化。但是这一论点也有它自己的问题 。 第一 ,经济学从未抛弃过经济周期研究 。如今的大学经济学教育里确实没有包含太多关于经济周期的内容,全面致力于数量模型的搭建和应用 。但是翻一翻各学派的专著就会发现,经济学作为一个和政策紧密关联的学科 ,如何应对周期一直是重要的课题 ,每个学派都对周期的成因有各自的理解 。2004年的诺贝尔经济学奖颁发给F  。 E 。 基德兰德和E。 C。 普雷斯科特 ,因其对“有关宏观经济政策的时间一致性难题和商业周期的影响因素”的研究。实际上两人正是真实经济周期理论的开创者  。 第二 ,理论的有效性取决于应用环境。投资使用周期模型的真正价值在于预测 ,这就使得周期的持续时间非常关键 。学界却不是很关心周期模型的预测价值  ,更侧重于周期成因的理论解释以及政策应对。此外 ,对于投资而言,周期理论比对学界有着更为重要的价值  。这是因为经济周期与资产价格有广泛的联系  ,尤其是短经济周期(见上述报告)  。学界的研究对于投资有很好的借鉴意义 ,但是也要注意到两者的不同。 问题六 :经济周期是政策驱动的吗? 有许多观点认为经济周期本身是由政策驱动的,经济周期本质上就是政策周期。这是一种合理的简化 ,因为政策的确扮演了重要的角色。实际上,很多周期的重要拐点都可以归因于某些政策的实施。但是这种观点也存在问题 ,过分简化会使得针对经济周期的理解出现误导。 经济周期的研究远早于政策干预经济的历史 。实际上直到凯恩斯主义出现,政策才开始系统的干预市场经济 ,这大概发生在1930s 。此前占据经济政策的主流思想是自由放任和重商主义 。早在1820年 ,托马斯·马尔萨斯就在他的《政治经济学原理》中写道“频繁反复出现的8年或10年 ,正是人类生活的关键所在  。经济的繁荣或者萧条会带来大喜或大悲 ,并在周期结束时,令这个国家处于完全不同的状态” 。 按照经济史学家W。 W。 罗斯托的说法 ,“1870—1939年这段时期,是经济周期分析的全盛时期”。这期间研究经济周期的著名学者包括费雪、霍特里、哈耶克 、霍布森 、朱格拉 、基钦 、康德拉季耶夫 、库兹涅茨、米切尔(1920年创办美国国民经济研究局NBER ,是经济周期研究的权威机构) 、马克思、罗伯逊、斯皮索夫 、米塞斯、庇古 、熊彼特 、维克赛尔 、汉森 、哈罗德  、凯恩斯、萨缪尔森等等。 假如经济周期的历史远早于经济政策的历史?如何证明经济周期的成因是政策? 我们倾向于将政策划归为第二类因素,也就是使得理想经济周期发生偏移的因素  。实际上大部分政策在历史上都不是有规律发生的,甚至不会重复发生。中国的改革开放只有一次 ,生育政策不会频繁修改  ,2015年以前从未出现过环保限产,甚至是货币政策、减税这样频繁登场的逆周期调节也不能准确预计 。经济政策从一开始的目的就是抹平周期 ,而不是制造周期 。政策有能力制造经济周期的拐点,但是并非周期的成因。 政策是重要的关注点 ,但不能认为经济周期就是政策周期 。 问题七:库存周期是否来源于价格因素? 一个市场上很少探讨的问题是,库存周期到底包含了多少价格因素?对这个问题的回答,可能会证明库存周期本身不存在。 我们知道,统计局公布的工业企业经营指标采用的是名义值,也就是包含了价格因素。PPI领先于库存周期波动,那么库存周期中到底有多少是名义价格的波动,有多少是真实库存水平的波动?假如真实库存水平没有变动,只是价格在波动 ,那么库存周期可能并不真实存在。 工业企业的产成品周转天数并不具备40个月左右的周期性波动 。自1998年以来 ,产成品周转天数从高点1.5个月逐步降至2011年的低点0.5个月,此后缓慢爬升至当前的17.3天附近。这个拐点的位置可能有产能过剩的影响。但是除了明显的季节性波动以外  ,我们没有观察到周转天数有符合库存周期的长约40个月的周期性波动。这表明工业企业仅仅是把库存保持在一个“合意的”水平 ,来应对外部订单的波动 。 工业企业的目标是把库存保持在一个“合意的”水平 ,来应对流动资产的周转。对企业来说 ,高库存不是一件好事 ,这反映产品的滞销,连带大量的资金占用 ,同时库存还有减值的风险 。因此企业倾向于把库存维持在尽可能低的水平,实际上库存周转天数反映了企业的库存管理能力 。因此我们看到的库存周期 ,实际上仅仅是企业“被动的”应对外部需求波动的表现。 但是这种方法没有办法区分,产成品库存同比有多少是价格因素 、多少是实际值 。因为主营业务成本和营业成本也是名义值 。实际上我们认为,准确区分库存指标里有多少真实库存是难以做到的 ,即便使用产成品库存同比减去PPI同比 ,因为权重的不同也存在很大误差。但我们可以从另一个侧面观察价格因素占比到底有多大 。 由于工业企业经营指标不公布实际值 ,所以没有办法准确区分有多少价格因素。但是我们可以使用接近于工业产出且同时公布实际值 、名义值的指标来做对比 。最好的指标就是GDP 。代表经济真实产出的实际GDP并不具备40个月左右的周期性波动,而名义GDP的周期性波动实际上就是价格的波动 。 由此我们可以推测 ,工业企业经营数据的波动,包括库存周期 ,至少在很大程度上只是价格的波动 。实际的产出和实际的库存水平并没有这么明显的周期性 。短经济周期 ,或者说基钦周期,就是价格周期。 问题八:库存周期的四阶段如何划分  ? 从传统上,库存周期可以进一步拆分至四个阶段  。假如将每一轮库存周期从底部的反弹作为开始 ,那么顺序依次是 : 1)主动补库阶段 :在本阶段 ,企业感受到外部需求的回暖 ,库存周转加快,企业开始主动的提高库存水平,以应对周转压力,直到库存达到合意的水平 。在此阶段,库存周期开启上行阶段 。 2)被动补库阶段:随着外部需求的见顶回落,企业的生产行为具有惯性  ,供强需弱 ,库存逐步累加。库存周期仍处于上行阶段,但已逐步接近顶部  。 3)主动去库阶段:企业渐渐意识到外部需求的回落 ,库存周转速度减缓 ,企业开始限制生产  ,主动降低库存水平 。库存周期的下行阶段启动 。 4)被动去库阶段:外部需求触底回升,但企业仍保持着较低的生产水平 ,库存加速去化 。这是库存周期下降阶段的尾声 ,直至开始下一轮主动补库阶段 。 这样的四阶段划分符合逻辑 ,同时也显示出库存周期是短周期的滞后指标。 从实际数据上 ,可以根据收入增速对库存增速的领先性 ,划分出库存周期的四阶段 。收入增速企稳回升,但库存增速仍下降 ,为被动去库阶段。两者同时上升为主动补库阶段  。以此类推 。 但是,假如这种周期阶段划分以及解释是成立的,那么工业企业库存周转天数应当存在40个月左右的周期性波动,且每个阶段的持续时间应与收入对库存的领先关系相匹配 。然而我们没有从周转天数数据中发现这种波动。这表明 ,虽然这种库存周期阶段划分在逻辑上是成立的 ,但是在实际情况中可能并不成立 。 那么这种收入向库存的领先关系要如何解释呢 ?或许真正的原因还是价格。假如我们认为产成品的计价是按照生产成本计算的,而产成品周转天数大约是17.4天 ,那么存货的价格水平可以认为是过去半个月的平均价格。收入/成本直接反映当期价格水平,而存货的计价则是过去一段时期的平均值,因此存在滞后关系。 我们从历史数据中看到  ,收入对库存的领先性正在不断收窄。如果按照传统上库存周期的四阶段划分 ,这可以解释为企业生产对于外部需求的反应更为灵敏  。但是按照上述价格因素的解释,这就只是因为库存周转天数从1.5个月降至了0.5个月 。 那么为什么库存周转天数的一半,并不完全等于收入对库存的领先性?这可能需要用到每一轮库存周期的结构性差异进行解释 。而且实际上,库存也并不完全是在库存周转天数的时间内生产出来的。 问题九:库存周期将要反弹吗? 目前库存周期即将触底反弹是市场的一致预期。我们认为这基本上是必然的,因为短周期的领先指标(债务周期、金融周期、货币周期等等)早在2019年初就触底回升了,PPI目前也已经触底回升 。因此触底反弹本身没有悬念 。 市场认为库存周期即将触底反弹最常见的逻辑是因为本轮下行阶段已经持续很久了 。反对观点也经常集中于这一点讨论 。这是合理的,因为下行阶段持续再久 ,都没有办法证明它不会继续下行 ,只能说回升的概率正在提高 。投资研究中经常存在这样一种现象,使用错误的逻辑得到的结论可能是正确的,正确的逻辑得到的结论却可能不符合事实 。 真正重要的问题是,本轮库存周期到底会在何时触底回升? 从我们上述分析来看 ,库存周期见底回升的时间可能会早于市场预期。 首先 ,历史上PPI的拐点平均领先库存周期5.5个月 。本轮PPI的最低点出现在2019年10月 ,也就是说,从历史平均角度,库存周期的最低点应该在2020年3月或4月 。但是 ,历史上价格因素对库存周期的领先关系是逐步收窄的 ,也就是说实际的最低点出现的时间大概率早于上述平均值。本轮收入和成本的最低点也出现在2019年10月。 其次,在同比数据的分析中,基数效应非常重要 。工业企业产成品库存数据存在明显的季节性 ,倾向于在每年12月下降,最低点一般是在2月,此后全年抬升。2018年12月库存数据环比下降非常明显(-2.54%),过去10年中仅有2015年12月环比降幅超过这一水平(-2.60%) 。只要2019年12月库存环比降幅小于2018年12月的水平,同比数据就会出现回升 。因此我们预计,最乐观的情况下 ,本轮库存周期的最低点已经出现 ,就在2019年11月。 2019年的库存数据还有一个奇特的地方 ,就是最低点出现在3月,而不像其他年份一样在2月 。因此我们估计  ,在悲观的假设下 ,本轮库存周期的最低点可能出现在2020年2月。 问题十 :库存周期的反弹幅度如何? 另一个较少探讨 ,也比较困难的问题是 ,本轮库存周期的反弹高度如何 ? 目前市场的一致预期是弱复苏,但弱复苏的范围本身很大。我们只能对此问题补充几个论据 。 本轮债务周期的回升幅度仅有上一轮周期的1/3,显示经济总需求回升有限 。债务周期反映经济总需求  ,其对于PPI的领先反映从需求回暖至价格抬升的时滞 。本轮债务周期的回升幅度大约只有上一轮周期的1/3 ,显示需求回升有限 。2019年底中央经济工作会议明确指出要稳定宏观杠杆率 ,我们预计2020年债务周期进一步复苏推升总需求的概率小 。此外 ,去产能接近尾声 ,各行业又显示出产能过剩抬头的迹象  。供强需弱格局下,PPI反弹幅度可能会很有限,据中信证券研究部宏观组判断2020年高点低于1%。 另一个抑制PPI回升的因素将是紧地产。从历史数据来看,除2012~2015年产能过剩阶段以外,房地产周期与PPI的波动高度一致  。这表明作为大多数工业品下游需求的房地产,在很大程度上是拉动PPI波动的原因 。在当前“房住不炒”的政策基调难以改变的情况下  ,预计PPI难以大幅回升 。 产能过剩对价格的制约似乎大于库存 。除去领先性后,PPI与库存周期罕见的背离只出现在2012~2015年 。此阶段因次贷危机后“四万亿”刺激出现广泛的产能过剩 ,因此本轮短周期PPI未能复苏 ,但是库存周期却出现明显复苏。这或许是因为产能过剩之后导致库存积压,使得库存周期波动不同于价格。 综合以上分析,我们推测本轮库存周期反弹的高点可能低于5% 。 风险因素 宏观杠杆率调控 、房地产政策宽松程度超预期;海外经济复苏超预期;地缘政治冲突加剧超预期;短经济周期模型的预测能力可能失效。(文章来源:CITICS债券研究) (责任编辑:DF064) 郑重声明 :本站发布此信息的目的在于传播更多信息,与本站立场无关 。新华社伦敦12月20日电 财经观察 :“脱欧”后英国和欧盟自贸协议谈判怎么谈 英国议会下院20日原则上通过一份“脱欧”协议相关法案 ,以确保英国在明年1月底“脱欧”,并原则同意政府将不能延长截至明年年底的“脱欧”过渡期。 “议会投票传递出三点信息,一是英国将在明年1月底‘脱欧’,二是明年过渡期内将维持现状 ,三是2021年开始几乎一切都将改变 。”全球著名律师事务所欧华“脱欧”项目总监保罗·哈迪在接受新华社记者采访时说。 欧盟是英国最大贸易伙伴,2018年英欧贸易占英国贸易总量的49%。分析人士认为,英国“脱欧”后 ,下一步重点将是与欧盟确定未来关系 ,而商签自贸协议是重中之重 。不过  ,在11个月的过渡期内双方能谈出什么结果仍是未知数。 哈迪说:“如果双方都有足够政治意愿 ,达成一份免配额 、免关税的货物贸易协议将是最好结果 。”但如果双方届时无法达成协议 ,这意味着英欧货物贸易有可能在2021年回到世界贸易组织框架下 。 从历史来看 ,自贸协议谈判通常可能耗时5到10年 。英国前驻欧盟大使伊万·罗杰斯对新华社记者说  ,英国与欧盟的自贸协议谈判可能会长达10年,而在此之前,英国都将被巨大的不确定性笼罩 。 分析人士认为,英国首相约翰逊拒绝延长过渡期 ,是希望英国彻底与“脱欧”“做个了断”。但英国拒绝延长“脱欧”过渡期,让欧盟对协议的期望值有所降低,欧盟原本期待英国将过渡期延长两年 ,为谈判留出充足时间。 一旦双方无法达成自贸协议 ,欧盟可能损失英国一国的市场准入  ,而英国面临的则是失去所有欧盟成员以及包括欧盟成员和冰岛 、挪威 、列支敦士登的欧洲经济区的市场准入。欧盟委员会新任主席冯德莱恩日前表示,2020年底若无法达成贸易协议 ,英国受到的影响要比欧盟大  。 哈迪表示,11个月的谈判要达成任何深入和全面的市场准入是不可能的。对于服务业来说,过渡期结束后仍将面临类似“无协议脱欧”境地 ,而英国对欧盟的服务贸易顺差意味着英国对这一领域比欧盟更为关切 。 至于“脱欧”后的英国是否将与欧盟在监管方面趋异 ,哈迪认为 ,英国政府尚未就此做出决定 ,这将是一个逐步探索的过程,英国政府未来政策有待观察,而且欧盟的很多标准已成为企业采纳的国际准则 ,要更改也并非易事。 “对于在应对‘无协议脱欧’的金融服务公司来说,他们仍需要完善预案 ,这些预案很可能在2021年派上用场 。”哈迪认为 ,英欧货物和服务自贸协议分步走也有可能 ,比如明年先签订货物贸易协议 ,之后继续进行服务贸易谈判 。 展望“后脱欧时代”,伦敦金融城政策与资源委员会主席凯瑟琳·麦吉尼斯(中文名 :孟珂琳)说  :“‘脱欧’协议的谈判因政治而变得复杂 。我们呼吁在未来英欧长期关系谈判时,英国秉持实用主义 ,能考虑到可能给企业造成的经济影响。”(文章来源:新华网) (责任编辑:DF010) 郑重声明 :本站发布此信息的目的在于传播更多信息 ,与本站立场无关 。

灵剑尊高清完整版在线观看164

【杨伟民 :逆周期政策既不可强刺激亦不可弱调节】全国政协常委、经济委员会副主任委员杨伟民24日表示 ,中国要把握好逆周期调节政策的度 ,其衡量尺度之一在于是否激活了微观主体活力 。从根本上看,增强经济增长的能力  ,必须坚持供给侧改革为主线,逐步解决长期性的结构性、体制性问题。(国是直通车) 全国政协常委、经济委员会副主任委员杨伟民24日表示,中国要把握好逆周期调节政策的度 ,其衡量尺度之一在于是否激活了微观主体活力 。从根本上看 ,增强经济增长的能力 ,必须坚持供给侧改革为主线,逐步解决长期性的结构性 、体制性问题 。(文章来源:国是直通车) (责任编辑:DF078) 郑重声明:本站发布此信息的目的在于传播更多信息,与本站立场无关。事件: 2020年01月09日国家统计局发布 :2019年12月CPI同比4.5% ,前值4.5%;环比0.0% ,前值0.4%;PPI同比-0.5% ,前值-1.4%;环比0.0%,前值-0.1%。 核心观点 : 一 、CPI同比持平前值 ,畜肉贡献转负 ,但鲜菜、交通燃料贡献上升 A 。 CPI同比增速持平 ,其中猪肉项的贡献下降0.33个百分点 ,带动畜肉  、食品烟酒的贡献也出现下降,但鲜菜、交通和通信项的贡献分别上升了0.17 、0.22个百分点。 B。 食品项同比增速回落至17.4%,前值19.1%;非食品项同比增速升至1.3%,连续两个月上行  。 C 。 CPI环比增速降至0.0% ,主要是猪肉项的回落导致  。10月下旬至11月下旬全国猪肉平均批发价出现回落,11月末企稳于43.5元/kg ,进入2020年后再次上升,截至1月8日为46元/kg 。 D 。 对应到2020年的CPI同比增速,基数因素决定其峰值可能出现在1月 ,上半年会在高位持续运行 ,但从畜肉项主导的新涨价因素来看,趋势将是回落的 。目前需要关注鲜菜等的季节性因素和燃油等的外生性冲击。 二 、PPI同比增速明显收窄降幅,环比持续运行在(-0.1,0.1)小幅区间 A。 PPI同比回升仍然主要是翘尾因素消退的作用,新涨价因素的贡献低于此前三个月。分类来看  ,生产资料项下降1.2%,前值为降2.5%,降幅明显收窄;生活资料项上涨1.3%,前值为1.6% ,涨幅出现回落 。 B。 PPI环比增速已经连续5个月运行在(-0.1 ,+0.1)区间 。 C。 从分行业PPI数据合成到全部工业品的PPI,是以相对应行业的营业收入作为权重的。目前占比超过5%的重要行业多数仍然面临通缩压力 ,但也普遍出现了改善迹象。 D 。 PPI回升的积极信号不断在增加。但在坚持房地产长效机制和稳定宏观杠杆率的条件下  ,预计逆周期调节力度温和,PPI上行动力有限 。综合预计2020年PPI增速平均0.4%  ,低点将出现在2季度 。 以下为正文内容 : 一、 12月CPI分析与展望 (一)CPI持平,猪肉项贡献回落,鲜菜和燃料贡献上升 CPI同比增速维持4.5%,食品烟酒类贡献了3.82个百分点 ,其中畜肉类贡献了2.94个百分点,再其中猪肉项贡献2.34个百分点,贡献程度比上个月下降0.33个百分点;但鲜菜项的同比增速连续加速,对CPI同比贡献升至0.26个百分点 ,前值0.09个百分点,上升0.17个百分点 。另外 ,交通工具用燃料同比增速由负转正 ,带动交通和通信项对CPI同比的贡献回升至-0.07个百分点 ,前值-0.29个百分点 ,拖累减轻0.22个百分点(图1、2) 。 12月食品项同比增速回落至17.4%,非食品项同比增速升至1.3%,连续两个月上行。 CPI环比增速降至0.0%,连续两个月回落 ,原因是猪肉项环比显著回落(图2),对CPI环比的贡献从上个月的0.18个百分点降至-0.27个百分点,带动食品烟酒整体的贡献从0.48个百分点降为-0.05个百分点 。 (二)猪肉产能边际恢复 ,价格将进一步回归常态 CPI猪肉项环比增速的回落 ,反映的是10月下旬以来猪肉价格的调整。10月下旬至11月下旬全国猪肉平均批发价下调近20% ,11月末后企稳于43.5元/kg ,进入2020年后再次上升,截至1月8日为46元/kg。这有两个方面的解释,一是此前猪肉价上行过快 ,与牛 、羊、鸡肉的比价出现显著变化(图5);二是10月以来猪肉产能有所恢复(图6)  。预计猪肉价格会随着供需缺口的恢复出现波动区间的下移 ,对应于CPI猪肉项的同比增速可能会在2020Q1进一步趋于回落。 (三)2020年CPI走势展望 CPI当月同比增速可分解为翘尾因素加新涨价因素两部分。基于2019年12月的数据,可以测算出2020年四个季度翘尾因素分别为3.4、3.2 、2.2 、0.2个百分点,其中1月的4.0个百分点为全年峰值,这意味着2020年上半年CPI有可能持续运行在3.0%以上 。而新涨价因素目前主要由畜肉项的回落所主导 ,因此CPI同比增速的趋势也将是趋于回落的。当然也需鲜菜鲜果的季节性冲击,交通工具用燃料的外生性冲击等方面的风险 。 二、 12月PPI分析与展望 (一)PPI回升主要源于翘尾因素 ,新涨价因素仍不足 PPI同比从-1.4%反弹至-0.5%,其中翘尾因素的贡献从上个月的-1.0个百分点收窄至0;新涨价因素贡献-0.5个百分点,低于此前3个月 。分类来看,生产资料项下降1.2% ,前值为降2.5% ,降幅明显收窄;生活资料上涨1.3% ,前值为1.6%,涨幅出现回落。 PPI环比0.0%,前值-0.1%,已连续5个月运行在(-0.1 ,+0.1)的狭小区间内。其中生产资料环比从-0.2%回升至0.0% ,生活资料环比从+0.3%降至-0.2%;生产资料中采掘环比0.1% ,前值-0.8%;原材料环比0.0%,前值-0.4%;加工业环比+0.1% ,前值-0.1% 。 (二)农副食品加工业增幅回落,其他主要行业出现企稳迹象 从分行业PPI数据合成到全部工业品的PPI  ,是以相对应行业的营业收入作为权重的 。目前占比超过5%的重要行业之中多数仍然面临通缩压力 ,但也普遍出现企稳回升迹象 。 从各行业同比增速的边际变化来看 ,农副食品加工 、非金属矿物制品业增幅有所回落;有色金属加工增速上升;黑色金属冶炼加工、石油煤炭及燃料加工 、化学原料化学制品明显收窄降幅;计算机通信和电子设备制造 、电力热力 、纺织业 、橡胶塑料制品等小幅收窄降幅;而汽车制造 、煤炭采选、服装服饰等降幅再次扩大 。 (三)2020年PPI走势展望 PPI同比也可以分解为翘尾因素与新涨价因素。目前翘尾因素已开始见底回升,2020年四个季度分别为+0.0 、-0.3% 、+0.0%,-0.0%,最小值是5月的-0.5%。 新涨价因素目前积极信号不断增加 ,一是9月以来全球多个经济体包括中国制造业PMI出现好转。二是9月以来国际油价、铜价 ,国内的螺纹钢价格等企稳回升,12月CRB综合指数的同比增速已经回升。三是国内工业的主要子行业已经出现加库存迹象。 但在逆周期调节尚未明显发力 ,房地产长效机制和稳定宏观杠杆率坚决落实的条件下,PPI上行动力仍然有限 。综合预计2020年PPI增速平均0.4% ,低点将出现在2季度,但也需注意外生性的原油冲击。(文章来源 :轩言全球宏观) (责任编辑:DF064) 郑重声明 :本站发布此信息的目的在于传播更多信息 ,与本站立场无关 。

回顾2019年的经济运行情况 ,可以说总体呈现前高后低的倒V字型。一季度经济增速超出预期,市场有观点称 ,中国宏观经济将触底反弹 。不过之后的两个季度 ,经济增速却持续回落,尤其是四季度以来不断对市场造成困扰。 而2019年A股运行的态势与经济走势颇有雷同之处。在一季度短暂的亢奋过后  ,市场在二三季度又习惯性地回归区间震荡,目前不少个股已经跌回了去年的低点 。另外 ,2019年虽然各大指数都有两位数的涨幅 ,但不少散户依然感到赚了指数却不赚钱。 在岁末年终这个让人有点迷茫的时候,《每日经济新闻》记者(以下简称NBD)专访了东吴证券首席经济学家陈李。由于有多年在国内外各大券商主管策略研究的经历 ,陈李可以说是市场上最懂A股策略的首席经济学家之一 。在专访中 ,陈李向记者详细讲述了对“2020年经济增长目标完成后,我们是否还会有经济增长目标,如果有的话,那么究竟会是多少 ?”这一2020年“最大宏观主题”的几点思考。在他看来  ,目前市场对这一主题的讨论还远远不够 。 2020年最大的宏观主题 NBD:您对2020年宏观形势的大致展望如何 ? 陈李 :展望2020年 ,目前市场对2020年最大的宏观主题还没有广泛的讨论,这个最大的宏观主题就是:2020年以后是否还会有经济增长目标这样的设置 ?如果有的话,那么究竟会是多少? 这些年,宏观经济学家最大的话题其实是“倒推法”,就是基于要实现2020年GDP 、居民人均收入比2010年翻一番的目标 ,再倒推回来算2020年应该增长多少 。我看,目前大多数经济学家对2020年GDP增速的判断在6%附近,为什么会有这个结论 ,就是缘于倒推计算。 围绕这一2020年最大的宏观主题,目前我有这样一些思考: 第一,究竟在2020年之后是否还会有经济增长目标这样的设置 ?对于向高质量增长转型 ,有关方面好像没有刻意去提GDP目标 。我国现在GDP的总量规模是美国的70%多,如果提出2020年以后明确的经济增长目标 ,可能会引起国际上的一些警惕 。如果我们没有设定2020年之后的经济增长目标 ,也会存在问题。我们过去七八年所说的财政托底、基建刺激 、货币政策放松等的前提假设都是说我们要达成一个目标 。而未来如果没有一个目标了 ,那么我们的潜在经济增长率是多少 ?突然就没有锚了。 第二  ,假如继续设置经济增长目标,那么目标会是多少?假设未来多年 ,我国和美国的GDP增速分别以6% 、2.5%的速度增长 ,那么到2049年  ,我们的经济总量会是美国的两倍左右。最近 ,中美两国的两位著名学者打赌 ,20年后中国经济总量是否会超过美国 。如果按照这个假设来推演,那么到2031年我们的经济总量就会超过美国 。我预计 ,如果我们有这个目标的话 ,GDP增速一定是比6%低的 。而如果我们定的是未来15年翻一番的话,那么只要平均每年4.7%的GDP增速就足够了。 第三,如果市场在经过讨论后确定 ,2020年之后的经济增长率将明显低于6%的话,那么这对中长期国债收益率、企业盈利的预期都会有深刻影响 。而目前市场对这一主题的讨论还远远不够,都看的是短期几个月的情况 ,而实际上最重要的是后面的事情。 央行宏观取向值得关注 NBD:每年这个时候,展望2020年央行的货币政策取向都是宏观经济的热点话题,您对此怎么看 ? 陈李 :对于货币政策取向,我觉得值得探讨的一个话题是 ,2020年央行究竟应该去杠杆 、加杠杆还是稳杠杆? 2017年下半年至2018年,我们做了一些去杠杆的动作 ,这导致了经济 ,特别是金融市场的一些波动。2018年我们观察到,大部分资产的价格都出现了下降 。到2019年,坦白讲,我们又有一点加杠杆 。2019年社融的增长速度在8.6%~8.7% ,但全年的名义GDP增速为7.8%~7.9% ,也就是说 ,我们放钱的速度比经济增长速度多了1个百分点。在这样的背景下 ,我觉得2020年央行的宏观政策取向就很重要了。 那么 ,2020年我们究竟是要去杠杆、加杠杆还是稳杠杆呢 ?如果我们2020年仍然保持8%以上的社融增长率,那么多放的钱一定会在股市、债市、楼市或商品市场上反应出来 。 NBD:2019年房地产市场表现出了较强的韧性 ,这样的韧性在2020年还会持续吗 ? 陈李:房地产是我想探讨的第三个话题 。房地产是2019年中国经济增长的最大动力 ,据我们测算,2019年我们的经济增长率中有超过五分之一是房地产投资贡献的 。房地产对2019年中国经济的贡献度超过了基建 、消费 、出口 、制造业投资。 2019年政策上之所以对房地产显得较为压制 ,恰恰是因为房地产仍然对经济增长作出了很大贡献。反过来说,如果2020年房地产新开工、投资 、销售等数据真的下降了,就像市场所预期的那样,我觉得2020年政策取向对房地产会有适度的放松 ,起码是在地方政府层面 。 NBD:在连续6个月低于荣枯线后,11月制造业PMI重回扩张区间 。您觉得这意味着什么 ?经济短期已经见底回升了吗 ? 陈李:最近PMI、工业增加值等经济数据有所企稳的原因来自两方面 。首先 ,我们的库存周期处于历史较低的位置;其次 ,我们看到2019年全球有较为明显的利率向下的共振,2019年全球共有39个经济体降息,这对降低财务成本 ,缓解制造业压力还是有些正面影响的。但经济这样的企稳是否还会延续更长时间 ,目前市场还是有困扰的。 NBD:近期财政部提前下达了2020年新增专项债务限额1万亿元 ,占2019年当年新增专项债务限额2.15万亿元的47%。目前市场对专项债的关注度较高,你对专项债的提前下达如何解读?有助于提振2020年的基建投资吗? 陈李:专项债的提前下达对2020年的基建投资肯定有正面的支持作用  ,这也符合我前面所说的市场预期,我们现在稳定基建投资的原因还是为了要确保2020年GDP比2010年翻一番的目标实现。所以我觉得 ,从现在到2020年上半年 ,财政在基建投资上会比较积极,因为目标越早实现越好  。不过到2020年下半年,市场对经济增长的预期又会有点迷茫 ,所以我预计,2020年经济和股市上半年的情况会比下半年好一些。 部分行业难免价值回归 NBD:最近您在策略会上表示 ,2020年股票市场必须降低目标收益率 。这是不是意味着2020年A股的机会会明显收缩? 陈李:2019年可以说是A股的大年 ,2019年权益类的股票基金的回报率中位数是37%,这是近20年来第四好成绩 ,这么好的成绩之下  ,不应该对2020年有更高的预期。目前尽管整个A股的市盈率不高 ,但好像所有人都喜欢消费 、科技,导致目前相关行业的估值都已经不便宜了,泛消费行业的市盈率都在35倍以上 ,科技行业都在40倍以上  。如果2020年市场真的像其他策略分析师说的一样,消费 、科技板块仍然领涨,这些行业的市盈率将会进一步提升,这会对2021年的市场造成压力。因为估值过高之后总有回归的过程  ,不可能一直在天上飞。 NBD:您觉得低估值的周期股在2019年长期坐冷板凳之后  ,2020年是否存在表现一番的机会 ? 陈李:我预计在2020年一季度 ,因对基建投资的加码 ,偏周期行业的股票可能会有不错的表现 。但我觉得,相较钢铁 、水泥 、煤炭、有色等强周期行业  ,随着经济增速趋稳,房地产 、银行  、家电等行业将出现更有利形势 ,而这些行业目前的估值同样较低。 NBD:2020年创业板有望施行注册制 。与科创板不同,创业板已经运行了10年。您觉得未来创业板施行注册制后 ,我们在投资上有哪些要点值得关注? 陈李:从公开信息所披露的情况来看 ,目前监管层施政方针最大的主题就是资本市场服务实体经济 ,资本市场服务科技创新。所以我觉得 ,2020年注册制进一步推广势在必行 。回顾近20年,同样在沪指3000点和日成交量6000亿元的水平下,当前市场的融资规模是远超历史同期的。在当前的政策大背景下 ,我预计2020年IPO的融资规模至少不会低于2019年。(文章来源:每日经济新闻) (责任编辑 :DF387) 郑重声明 :本站发布此信息的目的在于传播更多信息 ,与本站立场无关 。【人民微评  :给租赁市场消消毒】从发布虚假房源信息,到恶意克扣押金租金,从违规使用住房租金贷款 ,到强制驱逐承租人……租赁乱象迭出,到了非重拳治理不可的地步 。依法出击,长效监管 ,清扫租赁市场的种种潜规则,是时候让不法中介付出应有的法律代价。租赁生态健康 ,租客才有归属感 。 (人民日报) 从发布虚假房源信息 ,到恶意克扣押金租金 ,从违规使用住房租金贷款 ,到强制驱逐承租人……租赁乱象迭出,到了非重拳治理不可的地步。依法出击,长效监管 ,清扫租赁市场的种种潜规则,是时候让不法中介付出应有的法律代价 。租赁生态健康 ,租客才有归属感。 (文章来源:人民日报) (责任编辑:DF353) 郑重声明 :本站发布此信息的目的在于传播更多信息  ,与本站立场无关。12月30日 ,中国社会科学院世界经济与政治研究所和社会科学文献出版社联合发布2020年《世界经济黄皮书》和《国际形势黄皮书》。中国社会科学院经济与政治研究所研究员 、副所长姚枝仲认为 ,2020年世界主要经济体依然面临下行压力 ,预测世界经济增长率为2.9% ,同时劳动市场将相对稳定。 中国社会科学院世界经济与政治研究所预计,2020年世界经济按PPP(购买力平价)计算的增长率约为2.9%,按市场汇率计算的增长率约为2.6%,均比2019年下降0.1个百分点 。 姚枝仲表示 ,今年各主要经济体都出现了增速回落情况:发达经济体从2.3%下降至1.7%,新兴经济体从4.5%下降至3.9% 。除日本外 ,其他主要发达经济体都是明显回落 。而日本2018年仅有0.8%的增长率 ,非常低迷  ,今年也差不多 ,没有进一步回落  。 在新兴经济体中,中国、印度  、巴西、南非都出现了经济增速回落 。阿根廷和委内瑞拉出现经济危机 ,经济负增长,委内瑞拉30%的负增长 ,阿根廷31%的负增长  ,与此同时相对比较稳定的地区是非洲  。 今年以来,国际货币基金组织(IMF)多次下调对主要经济体的经济增速预测。10月15日 ,IMF将其对2019年世界经济增长的预测下调了0.2个百分点至3% 。IMF预计 ,到2020年,全球经济将增长3.4% ,比7月预测低0.1个百分点。 同时,IMF对新兴国家和发展中国家今年经济的预测降低了0.2个百分点至3.9% ,对2019年和2020年中国经济增长的预测分别降至6.1%和5.8%。 值得注意的是 ,今年以来主要经济体的劳动市场比较稳定。从失业率来看 ,美国失业率3.5% ,是上世纪70年代以来最低水平;欧元区7.5%,也是欧盟成立以来的较低水平;日本为2.4%,也是历史上非常低的水平。 研究组认为,新兴经济体里 ,除了阿根廷、委内瑞拉、土耳其的经济增速下降比较快,其他国家中国、俄罗斯等尽管经济增长率下降 ,但失业率比较稳定。“增速下降一般来说会出现失业率上升 ,” 姚枝仲认为,这一特点和传统经济增速下降的现象有所不同 ,是一个重要现象 。 在国际贸易方面 ,受贸易冲突与贸易摩擦、出口下行等因素影响,世界很多地区出现了贸易萎缩 。从国际金融市场来看 ,全球货币政策重新回到宽松状态,各国利率开始下行 ,主要新兴经济体出现货币不同程度的贬值。 研究组发现 ,新兴经济体出现货币贬值幅度变化,人民币今年年底和年初的贬值幅度只有不到2% ,但是年中波动幅度最高达到了6.3%。此外,巴西雷亚尔贬值了7.5%,印度卢比贬值幅度为2.8% ,阿根廷比索贬值幅度较大 ,达到35% 。(文章来源 :澎湃新闻) (责任编辑 :DF010) 郑重声明:本站发布此信息的目的在于传播更多信息 ,与本站立场无关 。

【李迅雷:从全球视角看2020年A股的配置机会】在扩大开放的大背景下,我国资本市场制度不断向国际接轨,随着互联互通不断加深 ,外资对A股的影响已不亚于国内公募基金,从全球视角分析A股的配置价值意义重大。(李迅雷金融与投资) 在扩大开放的大背景下,我国资本市场制度不断向国际接轨,随着互联互通不断加深 ,外资对A股的影响已不亚于国内公募基金 ,从全球视角分析A股的配置价值意义重大 。 ■ 全球视野下的配置价值将成为A股的主要驱动逻辑 扩大开放和资本市场改革促使A股逐渐与国际市场接轨,成为全球资产配置中的重要工具。另一方面 ,过去十几年货币超发的节奏对A股走势解释力很强,可能是A股的主要驱动逻辑,但在金融去杠杆取得一定成效之后,货币超发得到了根本扭转 。 ■ 总体来看,A股相对国际市场估值合理 ,配置价值明显 无论从PE还是PB-ROE来看 ,沪深300指数和中证500指数的静态估值都处于合理位置 。考虑到中国经济增速较高 ,A股的动态估值具有一定的优势,配置价值明显 。 ■ 结构上看 ,确定性溢价反映仍不充分 ,小市值股票估值仍偏高 按业绩水平和稳定性分组 ,高确定性的分组中A股估值相对美股仍有优势。 ■ 行业看  ,传统行业静态估值明显较低 ,科技行业估值相对较高 A股估值同时低于美国、印度 、台湾股市的行业有:公用事业 、房地产 、金融。A股估值同时高于美国 、印度 、台湾股市的行业有  :信息技术、通信服务。 其中,A股市值占比提升空间较大的行业有 :信息技术 、通信技术、可选消费、医疗保健 。从ROE的水平来看,A股盈利能力相对较强的行业有 :房地产、医疗保健、金融 、公用事业、可选消费 。 1)适合拥抱龙头的行业 :房地产、必需消费 、公用事业 。这些行业格局稳定 ,集中度高  ,头部公司优势明显  。2)在头部公司中选取有成长性的潜在龙头 :医疗保健、可选消费 、信息技术。这些行业头部公司优势明显,但行业集中度提升空间仍较大。3)自下而上研究精选 ,挖掘黑马:工业、原材料、通信服务。这些行业内份额分散 ,头部公司优势不明显,行业集中度有待大幅提高 。 1)房地产 、公用事业龙头股具有较高安全性 ,配置价值明显 :行业估值低于海外主要市场 ,盈利能力较强,行业格局已很稳定  ,头部公司盈利优势明显,龙头股的确定性溢价有望体现。2)可选消费、医疗保健可继续超配:相对海外主要市场,行业估值仍处在合理水平,盈利能力相对更强 ,行业市值占比有较大提升空间 ,集中度也有进一步提升空间。3)信息技术 、通信服务静态估值偏高 ,但市值占比提升空间大 :相对于海外市场 ,行业静态估值较高,市值占比较小 ,可见市场对行业的成长性有较高预期。建议精选具有真正成长性的标的。 风险提示:1)回测分析基于历史数据;2)国内外某些数据口径可能存在差异  ,数据可能存在缺失;3)政策或外部环境超预期变化。(文章来源:李迅雷金融与投资) (责任编辑  :DF075) 郑重声明:本站发布此信息的目的在于传播更多信息,与本站立场无关。中新社北京12月30日电 题  :展望2020:世界经济复苏之路问号重重 2019年,世界经济增长趋缓 ,变数增多;2020年,它能否顶住逆风,实现复苏?中国社科院30日在北京发布《2020年世界经济形势分析与预测》报告显示 ,这条道路上仍然问号重重 。 美国经济走势如何 ? 据美国商务部公布的数据显示,今年前三季度美国实际GDP按年率计算分别增长3.1% 、2%、2.1%。总体来看,今年美国政府3%的增长目标或难以达到。 谈及个中原因 ,中国社科院这份报告指出,世界经济下行和贸易摩擦引起的外需下降,正导致美国总需求受到冲击 。另外 ,美国制造业亦表现出衰退迹象。美国制造业新增订单数月度同比增长率在2018年8月达到8.5%的近期高点后快速下降,2019年5月开始负增长 ,至当年9月仅为-3.2%。 但社科院世界经济与政治研究所研究员姚枝仲也表示,美国经济企稳仍有一定支撑  。例如 ,劳动市场较好 ,失业率处于历史低位;美联储连续三次加息后仍有一定加息空间 ,货币政策作用可能有助于防止美国经济进一步下滑。 国际贸易能否回暖? 近两年全球范围内贸易关系持续恶化 ,拖累整体经济增长  。但近期多个国际组织均预测称 ,明年世界贸易形势将有所好转 。 社科院研究团队认为,该判断首先源于宏观经济形势或出现改善。根据世贸组织、国际货币基金组织(IMF)和世界银行的预测 ,2020年世界经济增速有望与2019年持平或略有上升 。这是支撑2020年全球贸易增速高于2019年的周期性或需求因素 。 此外 ,结构性因素也是影响贸易增长的重要因素 。报告指出,如果全球贸易摩擦在2020年有所缓解,预计明年贸易收入弹性将相比2019年改善 。此外 ,基期因素作为结构性因素之一也不可忽视 。鉴于2019年贸易增速较低 ,使2019年贸易量(额)成为较小基数 ,这有利于2020年贸易增速提升。 利率下限局限几何 ? 本轮全球经济下行的一大特点是主要发达经济体已处于或接近利率下限。2019年来,包括美国 、欧盟在内的全球超过30个国家或地区先后宣布降息。 报告指出 ,2008年国际金融危机以来出现的量化宽松 、收益率曲线控制等非常规货币政策工具 ,本来是为了在利率下限环境下继续刺激经济复苏 。然而 ,由于相关国家对这些工具的长期使用,其发挥作用的空间已显著缩小 ,经济刺激效果存在较大局限性 。 尽管低利率和负利率可以降低政府债务负担,提高财政刺激经济能力,但报告认为,发达经济体政府债务水平均较高,普遍面临降低债务水平压力 ,且欧盟内部和美 、日等国议会对扩大财政支出仍有较强约束,发达经济体财政刺激局限性仍然较大。 债务压力怎么应对 ? 近年来全球债务危机压力日益增加 。报告援引IMF数据称,处于高债务压力风险或面临债务压力风险的低收入发展中国家数量已从2013年的13个增加到2019年的32个  。 报告指出 ,私人债务比重迅速上升是全球债务发展的新特点 。对发展中国家而言,私人债务占比提高,债权结构非官方、非银行系统化,债务非生产性投资化,以及由上述新变化带来的新情况——债务指标与发达经济体相比虽然相对较低 ,但债务危机风险迅速上升——成为其重要特征 。 报告称 ,发展中国家当前债务发展趋势不利于联合国2030年可持续发展目标实现。但同时,各方面也在寻求应对良策 。如中国在“一带一路”倡议下向发展中国家提供的生产性投资  ,就可通过推动当地经济发展,进而缓解发展中国家的长期债务压力 。(文章来源:中国新闻网) (责任编辑:DF010) 郑重声明:本站发布此信息的目的在于传播更多信息,与本站立场无关 。

视频在线观看网址入口